Archivos en la Categoría: Juventud

Odebrecht: Corruptores de oficio

El más grande escándalo de corrupción en América Latina viene provocando diversas crisis políticas en los países donde se han desarrollado los hechos. Vacancias presidenciales, ex presidentes presos, suicido, y grandes ejecutivos delatando a una cantidad mayor de involucrados. Mucho se habla de los corruptos, aquellos que recibieron las coimas, que robaron y dejaron que saquearan el país, pero muy poco se habla de los corruptores, de los empresarios. A ellos se les atribuye grandes cualidades, como el talento, la innovación, el optimismo, el liderazgo, etc; virtudes que, según ellos, permitirían “salir de la pobreza”. Ésta ideología del emprendedor nos oculta las verdaderas razones su éxito, y es que sin explotar a los trabajadores y sin corromper al Estado no podrían construir sus imperios.

I. Odebrecht en Brasil [1]

La principal empresa en el ámbito de la ingeniera, construcción, infraestructura y energía en América Latina, con operaciones en más de 14 países[2].Fundada por el ingeniero Norberto Odebrecht en 1944 en Bahía, esta constructora siempre mantuvo una relación íntima con el poder.

  1. ¿Y cómo lo hace, cuál es el negocio?

Es verdad, que en términos de productividad, ésta organización posee grandes cualidades pero no eran sólo estas fortalezas la que los hacia distinguirse de otras, entonces ¿dónde radicaba el éxito de Odebrecht? Según las declaraciones de Marcelo, las relaciones entre un personal de la empresa y un funcionario público se basan en un trípode: una pata es la capacidad de la empresa para entregar lo que el gobernador o el presidente quiere (obras), otra pata es la relación personal que se construye, la confianza; y por último, el dinero, para atender intereses políticos o  personales (financiar campañas)[3].

Este dinero, provenía de lo que se conoce como Departamento de Operaciones Estructuradas (caja 2). Emilio Odebrecht, declaró: “Eso [la Caja 2] fue el modelo reinante en el país, no es algo reciente; solo a partir del 2014 o 2015 hubo impedimento, existió siempre, desde la época de mi padre, en mi tiempo y también con Marcelo”. El uso de ese dinero era para fines ilícitos al igual que su origen.[4] Por supuesto todo estaba debidamente registrado en el software para administrar la contabilidad paralela, My Web Day[5], y en el sistema de comunicación Drousys.[6]

2. En Dictadura

En la dictadura militar (1964-1985), Odebrecht se nacionaliza con ayuda del gobierno. Un decreto de 1969 del dictador Costa e Silva (1967-1969), prohíbe la contratación de empresas extranjeras, garantizando un creciente mercado a las empresas nacionales. Geisel asume la presidencia de Petrobras, durante el gobierno de Medici (1969-1974), Él pasa a contratar sistemáticamente a Odebrecht; cuando Geisel asume la presidencia del país (1974-1979), la empresa da un salto. Según el historiador Pedro Campos[7], en 1971, la empresa salta del 19º lugar para ser la 2ª mayor constructora del país; siendo la que más creció en ese periodo. No es casual, que el primer proyecto de Odebrecht afuera del Nordeste ocurra en aquellos años: la construcción de la sede de Petrobras en Rio. Durante la década de 1970, Odebrecht asumió obras importantes, como el Aeropuerto Internacional de Rio de Janeiro, el campus de la Universidad de Guanabara (actual UERJ) y la Planta Termonuclear de Angra dos Reis.

3. En “Democracia”

El libro de Norberto Odebrecht al inicio de los años 80’, expone la “tecnología empresarial” del grupo, resume muy bien la filosofía de la constructora: “Sobrevivir, Crecer y Perpetuar”. Y eso significaba también adaptarse a los nuevos tiempos. Justamente por eso, con la redemocratización, la actuación de la empresa se enfoca en los parlamentarios y los partidos. Con el escándalo de los “enanos del presupuesto” (1993) se revela el desvió de dinero a través de enmiendas parlamentarias. El plan no difería mucho del actual: el diputado presentaba una enmienda para determinada obra de Odebrecht y recibía después un porcentaje a cambio.

En su reciente libro, el ex presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) derrama elogios a Emilio Odebrecht, sucesor de Norberto. En su declaración, Emilio cuenta el pago desde la caja 2 para las campañas a la presidencia de Cardoso en 1993 y 1997. Además, el instituto FHC habría recibido casi 1 millón de reales entre 2011 y 2012.

4. Lula – burocracia del PT y CUT, en alianza con los empresarios

La reveladora denuncia del ex-presidente del grupo, Emilio Odebrecht, sorprendió por la forma con la que el empresario narra su cercanía con Lula desde finales de los 70’. Mario Covas fue quien le presento a Lula, quien era líder sindical por ese entonces. Y el general Golbery do Couto e Silva le alerto de que Lula nada tenía de izquierda. Emilio le cuestionó a Lula sobre la posibilidad de estatizar Petrobras. “Usted me conoce, no soy de estatizar”, habría respondido Lula. La preocupación de Emilio era justificada. Braskem, brazo petroquímico del grupo, ganaba cada vez más importancia, siendo considerada como la “joya de la corona” de Odebrecht. La relación entre la constructora y Lula habrían sido bastante cercanas, al punto que Odebrecht habría sido, según palabras de Emilio, uno de los artífices de la famosa “Carta al Pueblo Brasileño” en la campaña de Lula a la presidencia en el 2002.

Bajo su gobierno, el PT no escatimo esfuerzos para demostrar su gratitud a la constructora. Reproduciendo un modus operandi de la dictadura, de promover grandes obras a fin de beneficiar a grupos e intereses privados, el gobierno de Lula colocó a Petrobras y a BNDES a disposición de Odebrecht. Entre 2007 y 2012, la mayor parte de los recursos del banco para inversiones internacionales fue para la caja fuerte de la constructora: 8 mil 200 millones de reales de un total de 12 mil millones. Los contratos del grupo con Petrobras hacían un total de 33 mil millones de reales en 2015.

Odebrecht era una cosa antes del gobierno de Lula, y otra después. De una facturación de 17 mil 300 millones en 2003, el grupo vio multiplicar sus ganancias por 6 en el 2014, con 107 mil 700 millones. ¿Es justo llamar a un gobierno como el de Lula de “izquierda” o “revolucionario”, y más aún exigir su libertad? Claro que no, Lula al igual que sus antecesores gobernó en alianza y en beneficio de los grandes sectores empresariales, sólo que éste representaba las esperanzas de los trabajadores para cambiar finalmente sus destinos, pero los traicionó.[8]

5. Coimas para evitar conflictos y para formar milicias

Henrique Valadares ex presidente de Odebrecht – y colaborador eficaz, declaró que se entregó dinero para que las obras en la Central Hidroeléctrica de Santo Antonio no fueran interrumpidas por trabajadores y vecinos de la Tribu. Afirmó que entregaban 5 mil reales por mes a Antenor Karitario, entre otros pagos que realizaban. También mencionó que el pago a dirigentes sindicales era para la CUT local, quienes cobraban mensualmente 5 mil reales para no apoyar huelgas y actos de violencia. Los pagos se le hacían a Raimundo Enelcio Pereira, Altair Donizete de Oliveira y Ademilton Santos Borges, entre otros.[9]

Por otro lado el propio Marcelo Odebrecht, declaró “No actúas en países con grupos guerrilleros o en favelas de Río de Janeiro sin pagar milicias, sin pagar (a grupos armados)”[10]. También pagó por rescate de trabajadores a secuestradores en Perú y Colombia.

II. Odebrecht en el Perú

Ha participado en más de 60 obras en el país (infraestructura vial, energía saneamiento, irrigación, etc).

  1. El costo de los sobornos

Éste conglomerado empresarial que durante el periodo del 2005 al 2014 sobornó con $ 29 millones de dólares a autoridades peruanas, según el informe de la justicia Norteamericana, por cada dólar “invertido” en sobornos ganaban 5 a cambio.[11] Sin embargo a partir de las delaciones de los últimos años podríamos actualizar la cifra a casi $ 70 millones de dólares en sobornos.[12] Las modalidades de pago que ha reconocido la constructora son por coimas y financiamiento de campañas electorales.

A cambio de ello Odebrecht obtuvo, en 15 años de gobiernos “democráticos”, por contratos S/. 5 mil 537 millones[13], por sobrecostos S/. 4 mil 693 (adendas en los contratos)[14], y por arbitrajes S/. 254 millones (demandas al Estado peruano)[15]. También firmó contratos de concesión por S/. 29 mil 657 millones, aquí entra a tallar los famosos peajes y concesiones por más de 30 años.

En el 2017 la corrupción le costó al país casi el 10 % del PBI[16], es decir 14 mil 247 millones de soles. Ese dinero representa 170 veces el presupuesto para el Cuerpo General de Bomberos en el 2019[17], es casi 3 veces el presupuesto para infraestructura educativa en el 2019[18], equivale a la construcción 40 Hospitales nivel III (Alta complejidad) como el de Essalud en Alto Puno[19] y vale 32 veces el presupuesto para luchar contra la violencia a la mujer en el 2019.[20]

2. Dictaduras y “democracias” [21]

La historia de la constructora en el país se remonta a 1979, durante el gobierno del general Morales Bermudez con la construcción de la Central Hidroeléctrica Charcani V en Arequipa (1979-1988). Luego, entre 1988 y 1997, lideró el proyecto de Irrigación Chavimochic (Etapa I y II) en La libertad, la obra se desarrolló durante la gestión del primer gobierno de García y la dictadura Fujimontesinista.

Es precisamente durante el gobierno de la dictadura donde se desarrollan la mayor cantidad de contratos entre el Estado peruano y la constructora. Las más importantes que se realizaron fueron las Centrales Hidroeléctricas San Gabán II en Puno (1996 -1999) y la del Cañón del Pato en Áncash (1998-1999). Los sobrecostos de los contratos durante la dictadura ascienden a S/. 516 millones[22]. Por el momento todo este periodo no está en investigación del equipo Lava Jato.

Durante el gobierno de Toledo se realizó la Rehabilitación de Sistemas de Agua y Desagüe en el Callao (2001-2004) e IIRSA Sur: Construcción de 656 km de la carretera Interoceánica Sur (2005-2010). Con el 2do gobierno de García la Linea 1 del Metro de Lima (Tramo I y II) (2009-2014). Y finalmente, con Humala durante el 2014 se acuerda la III Etapa del Proyecto de Irrigación Chavimochic y el Gasoducto Sur Peruano.

3. El “Club de la Construcción”

Las delaciones de los representantes de Odebrecht en el Perú, así como la colaboración eficaz de Rodolfo Prialé y Carlos García brindan un sustento de la existencia de un “cártel económico”, integrado por más de 18 constructoras nacionales (GyM, Cosapi, JJC, ICCGSA, etc) y extranjeras (Odebrecht, OAS, Camargo y Correa, etc)[23]. Su existencia, según Barata, es desde el 2001 y según Raymundo Trindade Serra desde 1996. Los tres componentes de este Club eran: los representantes de las empresas, el lobbista Prialé (nexo entre las empresas y el ministerio) y finalmente representantes del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) incluyendo al ministro. [24]

Éste cártel monopolizaba los proyectos que el MTC licitaba. Las empresas elegían su turno por cada obra licitada, sabían de antemano cuantas habría en el año, y al momento del concurso todas presentaban como propuestas un monto muy superior al ofertado por el MTC, pero al que le tocaba el turno proponía un presupuesto más económico, de esta forma aparentaban transparencia en el proceso y no levantaban sospechas.

Tenían un acuerdo de exclusividad. Las empresas del Club coimeaban con montos 3% del valor total de la obra en licitación, a cambio de que se le otorgue la buena pro de la obra con un monto mayor (7% – 9%) al valor referencial. Las otras condiciones eran que el personal de Provias no sea removido de su puesto y que el dinero se le pagaba a Prialé, en efectivo o a través de cuentas offshore.[25]

4. Pagos a CONFIEP                                                                                            

Un documento incautado por el Ministerio Público en las instalaciones del gremio empresarial, demuestra la donación de $200 mil dólares que hizo Odebrecht para una Campaña publicitaria de la CONFIEP. Esta se dio en el marco de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 2011, con un contenido en favor del modelo económico y orientado contra Humala.[26]

5. Conclusiones

  • Tras las declaraciones de los dueños y ejecutivos de Odebrecht lo que se evidencia es la relación entre representantes del Estado peruano, principalmente presidentes, y la alta gerencia del sector empresarial involucrado, quienes mediante las coimas obtenían licitaciones de obras de gran envergadura con la finalidad de usufructuar los recursos del Estado. A estas alturas no caben dudas de la infiltración en los tres poderes del Estado, las coimas a miembros del Legislativo a cambio de adendas y leyes, así como también a miembros del Poder Judicial  a cambio de ganar arbitrajes.
  • Se pone de manifiesto que había un método y un sistema muy bien organizado para corromper a funcionarios públicos. Las coimas Odebrecht y sus socios brasileños (OAS, Camargo y Correa, Andrade Gutierrez) y la de sus socios en América Latina, como el Grupo de la Construcción en Perú, han sido la regla y no la excepción para garantizar sus ganancias y su estatus de imperio de la construcción, así lo demuestra su historia de 40 años en el Perú y de 70 en Brasil.
  • Se hace evidente la falsedad del régimen “democrático”. Odebrecht financió durante 15 años campañas electorales, incluso a más de un candidato del mismo proceso electoral. Independientemente del resultado, los empresarios ya habían ganado; por eso no discriminaban en ideologías o filiación partidaria. Mientras nos hacían creer que mediante el voto definíamos el futuro del país, a Odebrecht y a sus socios les daba lo mismo si era un nacionalista con polo rojo, un norteamericano bonachón o la hija del dictador. Odebrecht nunca perdió, por eso hizo negocios con regímenes dictatoriales y “democráticos”.
  • La política económica neoliberal, amparada en la Constitución del 93, la cual se inició con la dictadura, y que los gobiernos “democráticos” continuaron y ampliaron, han generado oportunidades para la corrupción y el saqueo del país. Medidas como la privatización de la economía nacional, la liberación de los mercados y el impulso a la inversión privada redujeron dramáticamente la recaudación del Estado; lo convirtieron en una entidad sin recursos para hacer obras de infraestructura que necesita la población y asi abrieron la puerta de la inversión privada, hoy bajo la modalidad de Asociaciones Público Privadas (APP). Todo ello bajo una garantía jurídica y tributaria que beneficia a las empresas y funcionan como candados cuando ven amenazado sus intereses, como en el caso de los contratos de los peajes. Hoy es Odebrecht y sus socias las que están en el ojo de la tormenta pero no es la única que saca beneficio de este modelo.
  • La actuación de Odebrecht y sus tantos socios en América Latina, muestra cómo actúa la clase capitalista y la necesidad que tienen en controlar el Estado para su beneficio. Esa necesidad lo convierte en incapaz de resolver los problemas más apremiantes de la población, pues en lugar de construir más hospitales y más escuelas, o en proyectos para mitigar el impacto de la naturaleza, ese dinero se lo llevan estas sanguijuelas en los peajes y en sobrecostos de las obras. El financiamiento de campañas y las coimas han sido una se han usado para modificar la legislación laboral, tributaria, ambiental, para otorgar licitaciones, hacer enmiendas, controlar los medios de des-información, y todo ello independientemente del régimen político. La perversión del Estado capitalista, su Constitución, su Congreso, su sistema de Justicia y su sistema presidencialista no pueden continuar.

Bibliografía y cibergrafía:

[1] https://www.pstu.org.br/odebrecht-estatizacao-sem-indenizacao-e-sob-o-controle-dos-trabalhadores/ (Traducción parcial del articulo por la redacción de la Juventud Socialista)

[2] https://www.forbes.com.mx/las-20-constructoras-mas-fuertes-en-america-latina/

[3] https://gauchazh.clicrbs.com.br/politica/noticia/2017/04/videos-veja-trechos-da-delacao-premiada-de-marcelo-odebrecht-9770611.html

[4] https://peru21.pe/politica/consistio-caja-2-empresa-odebrecht-nndc-440647

[5] https://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica/my-web-day-software-odebrecht-informacion-sobornos-noticia-571724

[6] https://www.lahora.com.ec/noticia/1102107511/drousys-el-sistema-de-comunicacion-de-las-coimas-de-odebrechtcipales

[7] Pedro Campos, autor del libro “Estranhas Catedrais”, hace un análisis crítico a la dictadura civil militar del periodo 1964-1988, su origen, y subordinación del Estado a los intereses del sector empresarial. Se enfoca en el crecimiento y consolidación de las empresas del sector de la construcción pesada en Brasil, una articulación que, según el autor, propicio el desarrollo, la modernización capitalista y la internacionalización de los gigantes del sector.

[8] https://litci.org/es/menu/mundo/latinoamerica/brasil/debate-significado-la-prision-lula/

[9] https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/odebrecht-pagou-ate-indio-e-barbudos-da-cut-na-floresta/

[10] https://www.youtube.com/watch?v=Nrvn19hNtYQ

[11] https://gestion.pe/economia/empresas/odebrecht-us-1-millon-sobornos-ganaba-us-4-millones-contratos-149694

[12] https://peru21.pe/politica/odebrecht-peru-cuesta-corromper-autoridad-peru-corrupcion-peru-escandalo-lava-jato-475197

[13] https://idl-reporteros.pe/los-contratos-de-odebrecht-en-peru/

[14] https://idl-reporteros.pe/los-sobrecostos-de-odebrecht-en-peru/

[15] https://idl-reporteros.pe/arbitrajes-a-la-odebrecht-lavajato/

[16] https://peru21.pe/politica/costo-corrupcion-pagan-peruanos-404394

[17] https://maquina-de-combate.com/blog/?p=59489

[18] https://gestion.pe/economia/presupuesto-infraestructura-educativa-sera-s-5-390-millones-ano-nndc-256220

[19] http://radiotvperu.pe/2019/05/10/presupuesto-para-construccion-del-hospital-essalud-en-alto-puno-aun-no-esta-garantizado/

[20] https://elperuano.pe/noticia-destinan-mas-fondos-para-lucha-contra-violencia-a-mujer-73184.aspx

[21] https://rpp.pe/peru/actualidad/esta-es-la-historia-de-odebrecht-en-peru-noticia-1024939

[22] https://idl-reporteros.pe/fujimori-y-odebrecht/

[23] http://semanaeconomica.com/article/sectores-y-empresas/conectividad/262611-como-operaba-el-club-de-la-construccion-la-tesis-de-la-fiscalia/

[24] https://larepublica.pe/politica/1406017-promotores-club-construccion-delatan-empresarios

[25] https://elcomercio.pe/politica/entranas-club-construccion-noticia-ecpm-636580

[26] https://peru21.pe/politica/confiep-encuentran-documento-confirma-odebrecht-entrego-dinero-gremio-398510